在一起的？”

　　“以文观人，以文观人。若文可远人，则又如何观人之心？”宙弘光不厌其烦的讲解道。

　　王崎摇了摇头：“宙宏先生，我族有一句诗，唤作……以毓族语言很难表述。容我思量片刻，大约是‘章本是不加人工，天然而成的，是技艺高超的人在偶然间所得到的’【文章本天成，妙手偶得之】。在我观来，文章也只是一种文字的排列组合，只不过是作者因情而发，故而寻得了一个组合——也就是诗句。”

　　宙弘光沉思片刻，问道：“那个诗句？可有全文？”

　　王崎一愣：“诶？”

　　“若无全文，断章取义，尔之解读，便不一定是其原主所书。”宙弘光道：“若纯看这一个句子，便亦可解读为‘为诗者，不可过多雕饰’。”

　　有那么一瞬间，王崎感到了一丝尴尬。

　　但凡是标着“必背”的古诗词，王崎都很熟悉。但是，陆放翁的《文章》压根就没有进过课本，他能记得的只一句。

　　而且还真的不是愿意，而是宙弘光所称的那个意思。

　　“文章本天成，妙手偶得之。粹然无疵瑕，岂复须人为。君看古彝器，巧拙两无施。汉最近先秦，固已殊淳漓。胡部何为者，豪竹杂哀丝。后夔不复作，千载谁与期？”实际上，陆游的意思，就是“不要过多雕饰”。

　　宙弘光能够瞬间明白这一点，并即从一句话，反推出另一个文化圈内另一个诗人的意思，也绝非等闲。

　　但是，这也是因为一点。

　　毓族文道，与中国古代文论，确实很像。

　　毓族文论无论在深度还是广度，当然都更甚。但是，惟独核心，两者一样。

　　按照王崎本人并不知晓的分类法，它们都应当归属于“主体论”——作者是文学的主体，而文章则是作者人生的一部分。

　　简单来说，以文天祥的诗句为例。若是历史改变，文天祥并没有书写出《正气歌》《过零丁洋》，而许多年的未来里，又有超级计算机依靠检索与穷举的方式，得到了与之完全相同的文章组合，那么，《正气歌》便还是《正气歌》吗？

　　是文天祥的无愧人生成就了《正气歌》，还是《正气歌》成就了文天祥的文名？

　　这边是“主体论”了——格外注重文学的主体“作者”。

　　作品乃是作者的作品。任何作品都有其“气”。这“文气”，便是作品的气势和情韵，以及作者的性情和才学，这一切一切的总体，永远包含着作者强烈的个人特质。

　　在被指出失误的瞬间，王崎便说道：“虽然我之所言，非是作者真意，但是，您是否可以说，我之所言

　　请收藏：https://m.bqgw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）