克山战役等一系列的战斗中，民兵依托地形等优势确实取得了一定的战果，振奋了士气。但如果不配合大陆军那样的核心力量，仅靠他们无法赢得战争。

　　很显然，斯氏提高了美军的素质，让美军成为了一支典型的欧洲式军队，用着欧洲式的武器和欧洲式的战术。

　　但是华盛顿依然避免同英国军队正面对决，一方面是斯氏的改革渗透不足，另一方面是缺乏优秀的军官队伍，这使大陆军在会战中具有很大的不稳定性。

　　这种不稳定在使美军在对抗英军往往陷入困难的境地，因此华盛顿只能慢慢消耗敌人。

　　这种行为让他获得了一个“美国费边”的雅号，这或许是对华盛顿指挥艺术的赞誉，却也反映出美国军队战斗效率低下的无奈事实。

　　散兵战术本身也并非无组织无纪律，仅靠个人的主观能动性就能轻松驾驭。

　　大陆议会曾组建过类似英法殖民战争时期的别动队，来完成侦查和骚扰任务。

　　但是由于其纪律散漫被华盛顿视为祸害更甚于财富。

　　英军为了发挥别动队的长处又避免其短板，在每个正规团都挑选一些步兵，在正常训练以外，还进行类似于别动队的战术训练：卧姿，跪姿装填弹药，懂得树下隐蔽和单独作战。

　　在1770年时候北美的英军每个团都有一个敏捷灵活，熟悉非正规战法的轻型步兵连，同时战术上也做能出适应性的改变。

　　队形开始有些松散，并越来越强调以小型队形试探虚实，同时提高射击技术。

　　华盛顿的轻步兵的尝试也是仿造英军先例的而来的，每个团在挑选轻步兵时都十分慎重。

　　散兵战术往往是要由常备军中精选的人员，有组织和计划来实施。

　　另一方面，在美国南部的民兵在于印第安战争中积累了不少非正规战的本领，同时南部人烟稀少地形也适合这些本领的发挥。

　　民兵们乘马机动，下马作战然后又扬长而去，在战争过程中对英军和征粮队和传令兵进行百般骚扰，这种游击战对一些小分队和军需护送队造成了打击，为独立战争事业立下了汗马功劳。

　　比起这些成效，首先起作用的还是他和格林的正规战。

　　非正规战并没能起到决定性作用，最终是约克敦的正规战赢得了战争。

　　他曾这样总结到：“只有常备军才能应付现代战争的紧急状况，无论防御还是进攻都是如此。任何民兵都不能拥有与常备军相对抗的必备特质。真正战场所需要的那种坚强性，只有通过不断的战斗和训练获得。”

　　无论美军还是英军，他们的革新只不过是一个大题目下做的不同文章，这大题目就是欧洲标准的战争模式。华盛顿同英军的作战，是仿造他目睹过的英军与法军的作战而来的。

　　即以美国民兵为辅，以欧洲式的常备

　　请收藏：https://m.bqgw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）