三国演义》有个故事。夏侯惇在一次战斗中被箭射中了眼睛，急忙拔箭，不想却把眼珠带出。

　　随后，夏侯惇做了一个现在看来怪异但又悲壮的举动，一把抓住眼珠，吞吃了。

　　吃前，他还说了一句话，算是对自己行为的解释。他说：“父精母血，不可弃也”。

　　夏侯惇的话也是有所本的。《孝经·开宗明义》说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”同是在《三国演义》，曹操一次下令说，破坏农民庄稼者斩。

　　不料，话音未落，曹操的马不知何故惊了，跑到农田把禾苗踏坏了一大片。

　　曹操接下来的反应被称为奸雄表现的经典案例。曹操说，军令如山，我违规了，也必须斩首，但是，我要“割发代首”。

　　现在人们一般把这理解为曹操耍滑头，但是问题的关键是，为何“割发代首”在当时能被他的军队如此信服？现在哪个国家领导犯了事，他说要“割发代首”，这有丝毫的可行性、可信性吗？

　　“割发代首”透露更多信息不是曹操有多么奸猾，而是三国时代的人们，至少是中原一代的人们，普遍对头发有多么重视，重视地把头发看得和生命一样重要。

　　夏侯渊的生吞眼珠，曹操的割发代首，以及《孝经》要爱惜身体发肤的谆谆教导，共同指向一个被后人早已遗忘的事实：在早期的中国，存在一种高度重视和爱惜自己身体的人生理念，这种理念甚至说是一种宗教性的崇拜。

　　身体是受之父母的，来自父母的就是一种天生就有的状态，天然、自然的状态。

　　早期中国这种对身体的崇拜情节，根源于对“自然”的重视和崇拜。

　　中国传统意义上的“自然”，和现代意义上“自然”有本质不同。中国传统意义上“自然”是自然而然的意思，它对立面是“人为”、“干预”。

　　所以自然也可以解释成非人为，不干预，就是“无为”，“自然”和“无为”是一体两面。

　　而现代意义上的“自然”，指的是人之外的物理世界，其特质是物质的、机械的，它的对立面是人。

　　人对自然的态度不是崇拜，而是利用和歧视，这需要积极地干预，不是无为，而是有为。

　　这种理念的文献起源是犹太教、基督教《圣经》，但真实起源更古老，来自古西亚文明。

　　在反对佛教时期，韩愈提出了一个概念，叫“入主出奴”，宋儒也经常讲。

　　“自然”一词含义的今古变迁，就是一种典型的、新一代的入主出奴。一种外来的意义进入了，成了主人，而原来的意义却被驱赶走了，成了仆人。

　　对中国自然崇拜的最好总结和体现来自老子的《道德经》，《道德经》甚至也可叫“自然学”、“无为学”。

　　“人法地，地法天，天法道，道法自然”；“以

　　请收藏：https://m.bqgw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）